我们不是做专业调查机构，收集样本数少，所以我们追求的不是庞大精确的行业经营数据，我们是只希望通过有效数据分析来探索乡旅行业的盈利逻辑给乡旅业主多一个决策参考。

　　以下是十个基本调查数据，后续我会根据这些数据之间的关联分析探索更多有趣的延伸问题，敬请期待。

　　虽然数据表明有接近一半项目盈利，但由于我们这次调查样本数有限，不代表重庆乡旅行业整体盈利水平。不过也算看到希望，而且这次的调查样本中，还有5.5%项目已经收回了投资成本。

　　延伸问题：我们后续会拿已收回投资的盈利项目来分析，为大家介绍他们的特点，看是什么样的项目能成功，和你想的是否一样。

　　第一届调查的时候我们收集了项目所在区域，后来做数据分析时发现这个问题毫无意义。应该问项目离城市生活圈有多远，后面才好去关联分析距离和项目盈利之间的关系？

　　延伸问题：一般认为项目越近越好，但事实是这样的吗？灯下黑和距离产生美的情况有没有，距离多少最为适宜？

　　本次调查里面还是中小项目居多，100-500亩投资在300-1000万的项目比较主流。或许这也是盈利项目比例比较大的原因吧，因为几年调查下来发现往往项目规模越大越难盈利。

　　这次调查发现项目营造上专业化程度有所提升，出门左转《2018重庆乡旅行业调查报告【先导版】》可以看到前年还有7成老板完全自己干。

　　去年拿这一条数据同盈利情况交叉分析很沮丧的发现营造的专业程度同项目盈利之间并无明显关系，建设专业与否居然不影响赚不赚钱。

　　为什么营造对盈利影响很小？当时凯歌提出了“乡旅七剑”的假设《乡旅七剑点击此文中有述》，就是假设影响乡旅项目发展主要有这7个因素，而营造这条所占权重较弱，所以才有这样的结果。

　　这条调查初衷是想了解“哪些乡旅项目最受业主们青睐”，后来发现这个问题其实价值不大，所以往后这项调查思路会调整为“项目的主要盈利来源有哪些”，这样就更有意思了，各种项目的市场真实盈利表现，你不想了解吗？

　　延伸问题：这条数据和往年比对来看表面变化不大，排名前五的项目都没变。但同盈利情况结合来分析，却有意外的发现：研学、民宿和自然教育的表现都有很大的变化，而且反映出现在乡旅行业主流的盲目性。

　　家族式管理的项目占比较之去年的46.6%，这部分没有什么变化，但这次运营公司代管的比率有所提升。

　　常识判断专业的运营公司管理会比家族式管理更好，但这次调查数据有一点意外之处：收回成本的项目里家族式管理的反而居多。

　　延伸问题：有点夸张的是近5成项目在构建自媒体，而选操作相对简单的线上平台促销还不到四成。非专业玩儿自媒体有效果吗，大家是不是有点盲目自信呀？我们针对这个问题专门采访了抖音拍的不错的商家，后续会给大家分享有关这个问题的思考。

　　现在各种行业都在股权化改革，看微信里卖股权课的人这么多也能感受到我们已经进入合作共赢的时代了。

　　这是本次调查的新选题，我们其实希望通过这个调查结果给大家揭示哪些行业的背景经历会更有助于乡旅项目的盈利。

　　不过想想也正常，设计师必须走向市场，策划规划设计要够落地才行。设计师不能只会规规矩矩对着电脑画图。

　　凯歌就是个不安分的设计师：当过包工头（承包文旅项目工程，带设计师团队蹲点施工）又搞过活动运营（组织景区开园活动及日常运营还有研学活动）。

　　只有够深入够下沉，才能做好靠谱落地的服务，这也是为什么要坚持做这个没有赞助的行业调查活动的一个原因。

　　本次调查收集有效表单109份，数据不多重在分析行业逻辑，相信还有对大家有所价值，如果您认同请同我一起感谢以下联合发起机构：

　　重庆市旅游商会、重庆乡村文旅产业工作委员会、科比品牌设计、勤牛旅游规划、昌辉咨询、扬啟策划、荒野乡旅

　　本文只是调查报告的基础数据公布，基于这十个问题还有更多的数据关联分析，除上面提到的一些延伸问题还有些话题，比如“人效”问题。

　　这是本次调查里运营团队规模和营业额关联起来分析得出的一个想法：就像实体店要研究“坪效”，乡旅行业投入的人力是不是可以找到一个合理的“人效”？

　　即乡旅行业是否能推算出一个员工应该对应多大的营业额比较合理？从而大家可以对标这个均值看看自己的“人效管理”是否合理。

　　这其实是乡旅产品思维要考虑的问题之一，凯歌认为当前乡旅行业还是太落后了，在多数行业都智能化的时代，我们几乎还在摸着石头过河。

　　是应该干点什么的时候了，在这次调查采访中一位的文旅同仁对这个问题也很有兴趣且颇有见解，他已接受邀请届时也过来给大家分享。当然届时还有其他行业大咖参与，敬请关注！